El perills de la llet

Article molt extens sobre el tema escrit per un metge:
http://www.dsalud.com/numero84_1.htm

Desmontando los tópicos de Gaza

Algunas ideas erróneas que se repiten: Hamas tomó el poder por la fuerza
El bloqueo económico fue impuesto tras el 'golpe de Estado' de Hamas
La culpa de la ofensiva es de Hamas por seguir lanzando cohetes
Israel se defiende de la ofensiva palestina
Se trata de un ataque contra la infraestructura terrorista de Hamas


Ver la cobertura de los acontecimientos en Gaza en los canales de televisión árabes y en los occidentales es como asomarse a dos mundos diferentes. Influidos por la corriente de opinión promovida por la Administración de Washington, próxima a Israel, los medios europeos y estadounidenses han asumido medias verdades como hechos, ignorando la situación global en la Franja y muchos de los recientes acontecimientos políticos imprescindibles para comprender qué está ocurriendo.
Para entender el masivo movimiento de solidaridad que se está viviendo en los países musulmanes hacia Gaza es necesario contextualizar los hechos y desmontar algunos de los tópicos. Estos son algunos ejemplos.

Hamas tomó el poder por la fuerza en 2007.
En realidad, el Movimiento de Resistencia Islámica accedió al poder en enero de 2006 tras obtener el respaldo del 65% de los palestinos en las elecciones celebradas entonces, en una victoria masiva que sorprendió dentro y fuera de los territorios ocupados.
La supervisión internacional reveló que no se habían producido irregularidades, pero el Cuarteto (EEUU, la UE, Rusia y la ONU) congeló sus ayudas para los palestinos con el pretendido objetivo de obligar a Hamas a renunciar a la violencia y debilitar al grupo.
Por su parte, Israel comenzó una dura estrategia de aislamiento que comenzó con la retención de los fondos que cobra en nombre de las autoridades palestinas en concepto de aduanas, unos 40 millones de euros vitales para la supervivencia de los territorios.
Además, soldados israelíes arrestaron a la mayor parte de los diputados islamistas en Cisjordania y Jerusalén Este inhabilitando el Parlamento palestino, que quedó sin 'quórum' para trabajar.

La histórica confrontación entre la facción Al Fatah, derrotada en las urnas, y Hamas se agravó más que nunca, pero una sutil intervención internacional logró que pasara de las palabras a las armas.
Según una investigación de la revista 'Vanity Fair' apoyada en documentos confidenciales autentificados por fuentes norteamericanas, "hubo una iniciativa encubierta aprobada por Bush e implantada por la secretaria de Estado Condoleezza Rice y el viceconsejero de Seguridad Nacional, Elliott Abrams, para provocar una guerra civil palestina.
El plan fue apoyar las fuerzas dirigidas por [Mohamed] Dahlan [líder de Al Fatah] y dotarlas con nuevo armamento suministrado a petición norteamericana para dar a Fatah la fuerza necesaria para eliminar del poder al Gobierno democráticamente electo de Hamas. Es decir, Washington promovió un conflicto civil interpalestino para acabar con los islamistas.
Así, el líder de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Abu Mazen, (Mahmud Abbas) se negó a entregar el control de las fuerzas de Seguridad a Hamas, que organizó sus propias fuerzas. Los choques aislados entre ambas facciones se sucedieron durante casi un año y medio, hasta que en junio de 2007 derivaron en una corta guerra intestina.
A los islamistas les bastaron pocos días para expulsar a Al Fatah. Abu Mazen disolvió el Gobierno electo de Hamas para nombrar otro Ejecutivo, tachado de ilegal por algunos expertos palestinos que también criticaron duramente la actuación de Hamas, y dividiendo 'de facto' los dos territorios palestinos.
El bloqueo fue impuesto tras el 'golpe de Estado' de Hamas.
El bloqueo comenzó días después de que los islamistas llegaran al Gobierno, pese a las denuncias de las organizaciones humanitarias que advirtieron de que, sin la ayuda internacional, los territorios estaban abocados a una grave crisis asistencial, sanitaria y alimentaria.
Pocos meses después de la victoria electoral las ONG advirtieron de la escasez de medicinas en los hospitales y avisaron del riesgo de enfermedades infecciosas. Lo peor estaría por llegar. Primero fue la respuesta israelí a la captura del soldado Guilad Shalit, que castigó duramente la Franja.

Un año después, tras los combates interpalestinos, Tel Aviv declaró Gaza entidad enemiga, permitiendo la entrada de apenas 19 productos básicos de los 3.500 que entraban antes.
Desde entonces, la primera crisis humana creada expresamente por Occidente ha empobrecido a la población hasta límites insospechados. Si en 2007, un millón de personas en Gaza (donde habitan 1,5 millones de palestinos) sobrevivía gracias a las ayudas de la ONU, hoy se calcula que 1,2 millones comen gracias a Naciones Unidas, que ha dejado de recibir alimentos básicos por el cierre israelí. Hoy en día, los habitantes de Gaza tienen serias dificultades para encontrar pan.
La culpa de la ofensiva es de Hamas por seguir lanzando cohetes.
El pasado día 19 de diciembre, Hamas dio por finalizada una tregua unilateral de seis meses en la que los islamistas no lanzaron su artillería casera salvo en respuesta a bombardeos israelíes, sin causar muertos. A cambio, exigían que Tel Aviv aliviara el cerco permitiendo la entrada de productos básicos y de combustible, algo que nunca ocurrió.
En esos meses la situación se fue deteriorando en la Franja, hasta el punto de que los israelíes prohibieron el paso de ayuda de Naciones Unidas e incluso vetaron el suministro del combustible necesario para que las agencias de la ONU pudieran asistir a la población.
"¿En qué otro lugar padece la ONU un embargo? ¿Dónde se somete la ayuda alimentaria a tan severas restricciones?", se interrogaba el director de la agencia de Naciones Unidas para los refugiados palestinos, John Ging.
Por su parte, la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Navi Pillay, denunció que "el bloqueo es una violación de las leyes internacionales y humanitarias".
El relator especial de la ONU para los territorios palestinos, el profesor judío estadounidense Richard Falk, exigió a principios de diciembre un "esfuerzo urgente [...] para aplicar las normas que protegen a la población civil palestina de las políticas de castigo que suponen un crimen contra la humanidad". Falk, que calificó el bloqueo contra Gaza de "continuada, flagrante y masiva de la ley humanitaria internacional", fue expulsado por Israel cuando intentó regresar a los territorios para terminar el informe que debe presentar ante la ONU en marzo.

Israel se defiende de la ofensiva palestina.
Es cierto que las facciones armadas palestinas lanzan sus cohetes contra el sur de Israel, al igual que es cierto que Tel Aviv acomete ofensivas aéreas contra la Franja en lo que califica de "asesinatos selectivos", que por lo general suelen ocasionar víctimas civiles. La cuestión está en qué tipo de daño hacen unos y otros.
Según datos del Ministerio de Defensa israelí, la ONG The Israeli Project calcula que 23 israelíes han muerto entre principios de 2001 y el verano de 2008 a causa de los proyectiles palestinos. Según el Centro Palestino para los Derechos Humanos, en ese periodo 3.800 palestinos han muerto por ataques israelíes, de los cuales casi 850 son niños.
Por otro lado, el Gobierno israelí invierte fuertes sumas en la seguridad de su población asentada en las proximidades de Gaza, mientras que los palestinos carecen no sólo de búnqueres, sino de medicinas, agua o suministro eléctrico.
Se trata de un ataque contra la infraestructura terrorista de Hamas.
Mezquitas, el canal de televisión de Hamas (Al Aqsa TV), la Universidad Islámica de Gaza. Varios edificios civiles han sido atacados en la actual ofensiva de Tel Aviv, además de centros políticos y militares.
El problema es que cualquier ataque contra un objetivo, incluso militar, en Gaza arrastra a numerosos civiles dado que la Franja es uno de los lugares con mayor densidad de población del mundo.
La mayoría de las víctimas han sido oficiales de la policía palestina afiliada a Hamas, entre ellos su máximo responsable, nombrado por Al Fatah, lo cual lleva a Israel a afirmar que las bajas son militares.
Sin embargo, según la IV Convención de Ginebra relativa a la protección de civiles en tiempos de guerra, los funcionarios (incluidos los oficiales de policía) son considerados civiles en los conflictos y no combatientes, por lo que los grupos de Derechos Humanos denuncian una masacre.

Escrito por Mónica G. Prieto, quién fue corresponsal para Israel y los territorios palestinos entre 2005 y 2007, y vivió en Gaza la victoria electoral de Hamas, las consecuencias del bloqueo y la situación tras la guerra civil palestina.

Carta de mi amigo Raul sobre los asesinatos de Gaza

Querido José María,
He decidido esperar a haber enviado el “comunicado” sobre “lo de Gaza” a los periódicos –ya veremos si hay suerte y publican algo- y a las autoridades, antes de comentar el contenido de tu correo, y ello para evitar “contaminar” el debate. Pues bien, vaya por delante lo siguiente para soslayar confusiones que sólo podrían provenir de un erróneo entendimiento de los términos de la polémica por parte de terceros, no entre tu y yo, pues tanto tus ojos como los míos se llenan de agua cuando vemos la carnicería que se está produciendo; el único punto de ¿discrepancia? se encuentra a la hora de localizar la responsabilidad principal del actual conflicto, y por ello el sentido, el contenido de la formulación de la “protesta” y, quizá, de las soluciones. Digo del “actual conflicto” porque quiero dejar fuera del debate hechos como los siguientes: 1) que fue a los árabes a quienes expulsaron de sus territorios en 1948; 2) que fueron los palestinos los despojados, nuevamente, en la “guerra de los seis días”; 3) que son los “refugiados” palestinos los condenados a no volver nunca a sus territorios –lo que, por parte de Israel y con el apoyo de EEUU, se significa una y otra vez en las conversaciones internacionales sobre la materia; 4) que es el Estado Judío el que viene incumpliendo sistemáticamente las resoluciones de Naciones Unidas –la primera la de volver a las fronteras de 1967, lo que solucionaría el actual conflicto; 5) que el Estado de Israel está absolutamente alejado de lo que se podría considerar un Estado democrático, en tanto en él no se respetan los derechos humanos más elementales –naturalmente me refiero a los derechos humanos de los “terceros” que se encuentran en su territorio-, y estaremos los dos de acuerdo en que sin respeto a los derechos humanos no es posible hablar de “Estado Democrático”; 6) que el Estado de Israel ha practicado el genocidio en su guerra con los palestinos –creo que la mera mención de las palabras “Sabra” y “Chatilla” son suficientes como argumento a este respecto; 7) que el pueblo israelita, o que la mayoría del pueblo israelita en un determinado momento histórico, se ha mostrado como un pueblo absolutamente inmoral. Digo esto porque no hay que olvidar que se trata de un pueblo que votó a un genocida, Ariel Sharon, como Primer Ministro; en efecto, el general israelita fue reconocido, incluso por el propio Parlamento judío, como “responsable moral” de lo ocurrido en Sabra y Chatilla, por haber “dejado pasar” (él que era el Ministro de Defensa judío y controlaba absolutamente a sus fuerzas sobre un terreno que se hallaba completamente bajo su control) y “dado cobertura” a las milicias falangistas que perpetraron materialmente la matanza en los campos de refugiados del Líbano, lo que le valió la persecución internacional instada desde los tribunales belgas[1]; y en este tema, entiendo, los penalistas debemos ser especialmente sensibles y “combativos”, ya que hemos participado en la polémica, o al menos la hemos “soportado”, sobre la responsabilidad del pueblo alemán –y de los penalistas teutones en particular, y en este punto basta citar a nuestro compañero Paco Muñoz Conde- en el ascenso del nacionalsocialismo, y se nos ha mareado en nuestras lecturas con la disculpa de “yo no sabía qué estaba pasando”, “sólo me enteré cuando la represión cayó sobre mi” –Klemperer, por ejemplo, en un delicioso libro titulado, si no recuerdo mal, “LTI, la lengua del Tercer Reich”, donde realiza un acercamiento filológico al nacionalsocialismo-, “si yo hubiera conocido la existencia de los campos de concentración, entonces yo hubiera hecho…”; y lo cierto es que cuando Hitler se convirtió en Dictador –cuando hizo votar a los parlamentarios alemanes la Ley de Plenos Poderes ante la tumba de Federico el Grande- el pueblo alemán todavía “no sabía”, “no conocía”. Pero cuando el pueblo israelita votó a Sharon conocía, sabía perfectamente y con todo lujo de detalles, que este militar tenía las manos manchadas de sangre[2] –de la misma forma que los autores de la matanza de Srebrenica a los que se ha sentado en el banquillo del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoeslavia, y cito esta referencia porque incluso materialmente hay poca diferencia entre una carnicería y otra; 8) que el Estado de Israel ha estado, y está, cometiendo habitualmente crímenes de guerra, pues queman y destruyen con bombardeos intencionados archivos y bibliotecas, ejercen represalias colectivas –se ha denunciado mil veces cómo han llegado por la noche a las poblaciones árabes y han hecho salir de sus casas a todos sus habitantes separando a los hombres entre quince y sesenta años, y se los han llevado ¿a qué te recuerda esto?-, expulsan del territorio, confiscan, destruyen caprichosamente bienes a gran escala –viviendas, escuelas, hospitales, edificios administrativos, centrales eléctricas, puentes, carreteras, depuradoras, universidades e infraestructuras en general no involucradas directamente en la acción militar- y partes enteras de las ciudades para abrir paso a sus vehículos blindados –la última guerra del Líbano y el inicio de su actual ofensiva terrestre sobre Gaza-, incendian, asesinan –han muerto por fuego del ejército judío cientos de menores de doce años-, dificultan el entierro de los cadáveres, secuestran, impiden la atención sanitaria –prohíben el acceso de la Cruz Roja o de la Media Luna Roja o de las ONG que llevan suministros humanitarios-, convierten a los niños y embarazadas en objeto específico de su intervención militar –la utilización de “bombas de sonido” afecta especialmente, y casi exclusivamente, a este colectivo-, realizan incursiones en campos de refugiados contra personal civil, utilizan armas prohibidas por las convenciones internacionales –fósforo, bombas de fragmentación-, “cierran” las ciudades impidiendo cualquier suministro “castigando” a sus habitantes con el hambre, obstaculizan la actividad económica, imponen prolongados “toques de queda”, torturan, atacan columnas de refugiados, ambulancias y personal sanitario, obligan a civiles a permanecer de pie en la línea de fuego utilizándoles como escudos humanos, conculcan todas las normas imaginables con los detenidos privándoles hasta del alimento diario, detienen indefinidamente sin acusación o juicio, abren fuego con artillería naval, aérea o terrestre sobre zonas pobladas, constituyendo a los civiles –y especialmente a familias enteras- en objeto de su acción militar, humillan, vejan, roban, cometen actos vandálicos - véase, por ejemplo, el Informe del Secretario General de Naciones Unidas elaborado de conformidad con la Resolución ES-10 /10 de la Asamblea General-, etc.; 9) están construyendo un Estado “religiosamente” puro, practicando la limpieza étnica – véase, por ejemplo y entre otras muchas, la decisión del Tribunal Supremo israelita de 14 de mayo de 2006 que da “vía libre” a la “Ley sobre ciudadanía y extranjería” (léase sobre el particular el Informe de Amnistía Internacional “Torn Apart: Families split by discriminatory policies”); 10) despojan caprichosa, aunque planificadamente, a los palestinos que quedan en el “gran Israel” de sus casas y sus tierras para instalar allí a sus “colonos” (que generalmente pertenecen a los judíos más fanatizados) ya que necesitan ampliar su “espacio vital” (¿a qué te suena esto?); 11) han institucionalizado la tortura como forma “normal” de relacionarse con los prisioneros, lo que ha sido “bendecido” por el Tribunal Supremo judío –lo que, a mi modo de ver, despoja al “Supremo” israelita de su condición de “tribunal”-, y condenado duramente por Naciones Unidas (véanse, por ejemplo, las “Observaciones finales del Comité contra la Tortura : Israel 25/09/2002”, desarrollado en el seno de Naciones Unidas, o el “Informe del General Antonio Taguba” que se refiere a la “industria de la exportación de técnicas de tortura” desarrollada por el Estado judío en el conflicto de Irak); 12) mantiene durante años a miles de palestinos en sus cárceles –en sus “Guantánamos”- bajo el “Estatuto” de “detenidos administrativos”, sin acusación, sin condena; 13) etc. etc. Vamos, digo, a dejar “todo esto” fuera del debate. También dejaré “fuera del debate” los muertos ocasionados por las “acciones de guerra” desarrolladas por los distintos “brazos armados” palestinos, y que, con alguna frecuencia, han consistido en actos de terrorismo indiscriminado (por cierto, que esto del “terrorismo”, que tan criticable ven ahora los estadounidenses y los judíos, fue lo practicado por estos últimos en su “lucha” contra los ingleses y contra los “intereses” palestinos durante el período de “construcción” del Estado de Israel; de hecho alguno de los más altos dignatarios que ha tenido Israel formó parte de los grupos terroristas responsables de carnicerías en contra del ejército británico –por ejemplo, la que ocasionaron al volar el edificio del Hotel “Rey David” donde estaban ubicadas las oficinas administrativas británicas. En todo caso no cabe duda que vinculado a este problema está el de la legitimidad -al menos desde el punto de vista moral- de acudir a ciertas formas de lucha en el ámbito de, vamos a llamarlos así de forma genérica, “movimientos de liberación nacional”; problema éste que, como sabemos, es el que está ocasionando la mayor parte de los problemas a la hora de fijar, internacionalmente, un concepto jurídico de “terrorismo”). La cuestión, la eterna cuestión, es la de cómo comparar los actos “limpios y aseados” de masacre (piloto judío que desde un F 16 dispara un misil contra una Universidad palestina o libanesa matando a una gran cantidad de alumnos, u oficial de la artillería terrestre israelita que, en los inicios de la última Guerra del Líbano, hace un “blanco directo” sobre una escuela matando a más de cincuenta niños, o piloto judío de un helicóptero de combate que dispara sobre la casa familiar de un dirigente de Hamas sin importarle matar, junto al dicho dirigente a sus ocho hijos y su mujer…amen de a algunos vecinos) con los de los sucios y desesperados suicidas palestinos que destrozan a decenas de adolescentes que bailaban en una discoteca mientras oían música estival -¿te acuerdas de las escenas de la película de Gavras en “La batalla de Argel”? Una comparación que vaya más allá del dato de que tras el aterrizaje del avión los primeros se cenarán una langosta protestando por lo “duro que ha sido el servicio durante esa jornada” –los pilotos, generalmente, siempre han pertenecido a una clase social medio/alta y los oficiales de artillería también-, mientras que los segundos almorzarán con Ala –mientras sus familiares esperan que las máquinas judías derriben el edificio donde vivían con el suicida. Todo ello, desde luego, al margen de que al primero se le condecorará como héroe de guerra (por cierto, el candidato republicano a las recientes elecciones de EEUU tiene esa consideración por su comportamiento en un campo de prisioneros…en el que se le internó tras haber sido derribado su avión por la aviación de defensa vietnamita mientras bombardeaba población civil), y que del segundo no se “devolverán” ni los pedazos (que quedarán en depósito en el correspondiente Instituto Anatómico Forense “para futuras investigaciones”). En todo caso, y antes de entrar en la cuestión del actual ataque judío sobre Gaza, no me resisto a comentarte que no creo que sea acertado calificar a la parte palestina como el exclusivo vehículo del fanatismo (“En las imágenes de estos días veo dolor y desesperación que me conmueven las entrañas, pero también veo el rostro del fanatismo y el lenguaje del odio y la violencia”, dices), cuyo contraste sería, supongo, la “profesionalidad” israelita. Esto no es así: por supuesto que hay fanatismo entre grupos palestinos, fanatismo que resulta de la lucha desesperada contra un enemigo infinitamente más poderoso, pero sólo hay que mirar las expresiones israelitas del conflicto para darse cuenta de que es superior (el fanatismo) en éstos. Por cierto ¿cómo te explicas que uno de los objetivos preferentes de esta última ofensiva aérea y terrestre sobre Gaza sean las Mezquitas? ¿Por qué los judíos se dedican a destruir los lugares de oración de los árabes? ¿Qué están persiguiendo? (naturalmente que para justificar esas acciones los responsables israelitas, por medio de un portavoz que parezca un “buen chico”, dirán que los de Hamas almacenan y lanzan sus cohetes desde las mezquitas, o que allí almacenan armas…y presentarán “pruebas”…como las de Busch en su día con relación a Irak). Pero, como decía, vayamos a los orígenes de la actual contienda. Pues bien, hace unas fechas una Profesora de la Autónoma de Madrid publicó en “El País” un artículo en el que se decía: “En octubre de 2004, el Parlamento de Israel aprobó ‘el plan de desconexión de Gaza’ que en agosto del año siguiente llevó a cabo unilateralmente. Pretendía poner fin a un problema demográfico insoslayable para la empresa israelí de colonización del territorio: la imposibilidad militar y económica de sostener a una población de 9.000 colonos en un enclave con un millón y medio de palestinos. Faltaban todavía varios meses para el triunfo de Hamas en las elecciones legislativas palestinas de enero de 2006, pero el pronóstico era meridiano y allanaba el camino a la estigmatización colectiva. Cuando en junio de 2007 los islamistas dieron un golpe de mano en Gaza y truncaron el Gobierno de ficticia unidad nacional de la Autoridad Nacional Palestina, la comunidad internacional se aprestó a endurecer su actitud hacia Hamas como organización terrorista. Poco importa que su triunfo en las urnas hubiera contado con la escrupulosa supervisión de observadores internacionales, incluidos algunos diputados españoles. La condena hallaba refrendo y con ella se consumaba la desconexión. Gaza quedaba aislada del mundo: del Israel ocupante, de la madre Palestina y del socorro y la benevolencia internacionales”. Con el paso de los meses el Estado de Israel fue edificando alrededor de Gaza un muro, físico, de hormigón, naturalmente armado, de nueve metros de alto y suficiente espesor, que de vez en cuando se “abre” para habilitar un “paso” especial entre Israel y Gaza –o en los momentos de ofensiva dejar avanzar a los carros blindados. Un camino por el que los transeúntes palestinos tienen que caminar en zigzag durante casi un kilómetro, exponiéndose a todo tipo de máquinas (rayos X incluidos que ni siquiera se perdonan a las embarazadas) que les buscarán todos sus “secretos” orgánicos e inorgánicos; máquinas por las que, naturalmente, no se hace pasar a los israelitas, -quienes son libres de entrar en una mezquita armados con un fusil ametrallador y hacer una carnicería. Se trata de un muro que ha aislado completamente a los habitantes de Gaza del exterior –con la comprada complicidad egipcia-, convirtiendo sus hogares en cárceles y condenándoles a la indigencia; aunque sería más propio decir que ubicó sus hogares en un “gueto” en el que todo lo que entra está estrictamente controlado por las autoridades judías –excepto lo que los habitantes de Gaza logran hacer pasar a través de túneles; con ese “gueto” el Estado de Israel ha querido, sin duda, hacer un “belén vivo”, es decir un homenaje a los que padecieron el Gueto de Varsovia. No debe tampoco olvidarse que el Estado de Israel para “vestir” esta barbaridad de bloqueo, de embargo (que incluso alcanza a las Agencias de Naciones Unidas que trabajan en la franja; véanse a este respecto las declaraciones del director de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos –UNRWA-, John Ging, las de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Navi Pillay, o las del Relator Especial de Naciones Unidas para los Territorios Palestinos, Richard Falk, cuyo Informe Final sobre la situación se espera para dentro de dos meses –por cierto ¿sabes que esta semana la UNRWA ha puesto entre sus prioridades, junto con los alimentos, las contribuciones económicas para sufragar los entierros de los palestinos? Y es que los sepelios les resultan cada vez más costosos a las familias palestinas, dada la costumbre judía de matar a los hermanos de cinco en cinco, o de once en once), realizó una impresentable maniobra “jurídica” que, según ellos, les libera de sus responsabilidades ante el Derecho Internacional como Potencia ocupante del territorio palestino: declarar la franja de Gaza como “entidad beligerante”. A partir de esa declaración el Estado de Israel sostiene que “todo les está permitido” (Ginebra les suena, exclusivamente, a bebida alcohólica). Pues bien ¿qué se supone que debe hacerse en esa situación? ¿qué haría el “hombre medio colocado en la misma posición que un habitante de Gaza y con sus conocimientos especiales”? ¿entregar el poder a la más que corrupta “Autoridad Palestina” que había perdido “por goleada” las elecciones? ¿implorar perdón, por existir, a los israelitas y prometerles ser en adelante unos “buenos palestinos”? ¿mandar una carta a Busch –con copia a la UE- y jurarle que nunca más volverían a ser levantiscos, y que en adelante votarían lo que se les dijera? Y mientras tanto, naturalmente, dejar que sus territorios fueran ocupados por los colonos ortodoxos judíos…hasta perderlo todo, colaborando de esa forma con el confesado objetivo último del Estado de Israel: apoderarse de toda Palestina, diseminando a sus habitantes por medio mundo, y construir un estado religioso “puro” (y duro). No, no creo que ninguna de las alternativas señaladas sean dignas ni que aseguren su futuro a los habitantes de Gaza. Hamas, naturalmente, decidió luchar para defenderse y para defender ¿qué otra cosa hay que hacer? ¿perecer sin más? Pero ¿es que acaso no se levantó el Gueto de Varsovia –cuya densidad de habitantes por metro cuadrado sólo ha sido comparable con la actual de Gaza? A partir de ese momento los acontecimientos son conocidos: continua presión de Israel sobre “la franja” (es decir, incursiones de su fuerza aérea y de sus “Servicios de Seguridad” especiales, asesinatos “selectivos”, estrangulamiento económico absoluto, prohibición del paso de suministros, especialmente del combustible que les es necesario para obtener electricidad y tener en funcionamiento el suministro de agua, etc.), defensa de los palestinos mediante el lanzamiento de cohetes, tregua por seis meses –que en diversos momentos, por ejemplo a principios de noviembre, violó Israel-, e intento posterior palestino de forzar una renegociación de toda la cuestión –o una lucha “cuerpo a cuerpo” que es la que está ya acaeciendo y es la que únicamente puede dar a los palestinos alguna oportunidad, lejanísima, de “medirse” a los judíos siguiendo el ejemplo de sus amigos libaneses. Tratar, a la vista de lo expuesto, de construir un relato según el cual hay que adoptar una posición “equidistante” de los dos actores en conflicto…es la forma más descarada de ser parcial y de apuntarse a lo “políticamente más conveniente en el plano internacional”, y de olvidar, más allá de las palabras, el compromiso del Jurista con la causa de la humanidad. Querido José María, cuando a alguien se le intenta matar (da igual que sea de hambre o por la acción del armamento que abundantemente proporciona a Israel EEUU) no es condenable que se defienda, por tanto no es razonable tratar de la misma forma a la víctima que al agresor; y no es aceptable argumentar con el sempiterno victimismo de Israel ni con que este Estado se está defendiendo legítimamente frente a terroristas, pues aunque esto fuera así –que no lo es- hay límites en las reacciones estatales que no se pueden sobrepasar –entre otros la prohibición del crimen de guerra-, e Israel lo ha hecho, lo está haciendo minuto a minuto. Finalmente te diré que con independencia de cómo empezó todo, lo único sensato parece ser –además de lo inmediato que exige un cese de la carnicería, un alto el fuego incondicional que ha de obtenerse presionando directamente al Estado judío con todas las medidas habituales en el ámbito de las relaciones internacionales-, y en el marco del cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas, el reconocimiento del derecho a existir tanto del Estado palestino como de Israel, así como el inicio de “relaciones de normalidad” entre todos los estados de la zona que aseguren el cese de los conflictos en Oriente Medio y el fin de las penurias para la población de todos aquellos países.

[1] El de Sharon no es un caso extraño de persecución, por Tribunales europeos, de militares judíos, pues otros generales israelitas también están encausados por Tribunales de países pertenecientes a la UE ; lo que es lógico ya que la doctrina militar judía incluye el crimen de guerra; para comprobarlo no tienes más que atender a las declaraciones del General israelí Gadi Eisenkot sobre cuál es la estrategia que debe seguir el ejército judío para triunfar sobre Hezbolá (y si deseas ejemplos concretos no tienes más que recordar cómo asesinaron a los líderes de Hamas Salah Shehade, Jalil al Haya y, hace un par de días, Nizar Rayyan), y a su práctica cotidiana: la existencia de civiles, la seguridad de causar grandes daños a la población civil no constituye obstáculo alguno para su acción militar (si echas un vistazo al Estatuto del Tribunal Penal Internacional o a nuestro Código Penal encontrarás no pocos tipos en los que encajan esas conductas).[2] Permíteme, José María, otra nota a pié de página, pero que pone muy claramente de manifiesto la absoluta inmoralidad israelí con el genocidio…ajeno. Cuando en el Parlamento israelí se empezó, en sesión celebrada en 1982, a debatir la cuestión de Sabra y Chatilla, el entonces Primer Ministro “Sr.” Menahem Begín abrió la discusión con las siguientes palabras: “En Chatila, en Sabra, unos no-judíos han masacrado a unos no-judíos, ¿en qué nos concierne eso a nosotros?” [véase la frase de apertura de la obra de GENET, J Cuatro horas en Chatila (trad. Antonio Martínez Castro), Madrid, 2002]. Fíjate qué diferencia, tú y yo protestamos por igual, nos indigna de la misma forma, la muerte de judíos que de palestinos, y ello por una sola razón: nos da igual la religión de unos y otros, sólo nos fijamos en que matan a seres humanos. Para Menahem Begín la cuestión sólo tendría relevancia cuando algún judío está implicado, sino es así “¿en qué nos concierne eso a nosotros?” ¿qué más da que asesinen a unos miles de mujeres, niños y ancianos que malviven en un campo de refugiados?Por cierto, como recordarás ese Begín fue el mismo que realizó acciones de terrorismo (con mucha sangre) contra los británicos. En 1984 le concedieron el Premio Nóbel de la Paz por sus muchos méritos.

Bon Nadal i Feliç 2009

Cuando la lucha contra el terrorismo se consigue mediante el terror

Unas 800 personas han estado retenidas en la bahía de Guantánamo desde su apertura en enero de 2002. Casi 270 continúan encerradas sin cargo y sin procedimientos legales. A poco menos de un mes para que el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush abandone La Casa Blanca, el agujero negro del Ejecutivo podría ser enterrado por el sucesor Barack Obama.
La guerra contra el terror ha sido una de las máximas ejecutadas por los Estados Unidos en la bahía de Guantánamo donde el acceso a una justicia real y el derecho a un juicio justo ante un tribunal independiente ha quedado totalmente enterrado.
La cruzada internacional iniciada por América contra los talibán en Afganistán ha provocado que Guantánamo sea el patio trasero de los Estados Unidos donde el secretismo de las torturas a los prisioneros se ha sellado bajo llave.
Seguridad verdadera
Según han denunciado las autoridades, la mayoría de los retenidos en la base en territorio cubano han permanecido años recluidos sin que ninguna autoridad judicial haya revisado el por qué de su detención o cómo han sido tratados durante su cautiverio. "La seguridad duradera y la verdadera justicia para las víctimas del terrorismo no pueden conseguirse sin juicios justos para las personas sospechosas de haber cometido graves abusos y sin el respeto a los derechos humanos de todos los detenidos", señalan desde Amnistía Internacional.
En agosto de 2008 Salim Hamdan fue declarado culpable de en virtud de procedimientos que "no cumplen las normas internacionales sobre juicios con las debidas garantías agrava la injusticia que suponen sus más de cinco años de detención ilegal en Guantánamo", señaló la organización. Ésta fue la primera sentencia judicial a un preso de Guantánamo. Hamdam, ex conductor de Osama bin Laden, fue declarado culpable de algunos de los cargos de los que estaba acusado por terrorismo, en el juicio que se ha seguido en los tribunales militares especiales en Guantánamo y que según los especialistas podría acarrearle cadena perpetua.
Actuación de los militares
Las torturas, desapariciones forzadas y tratos degradantes son los ingredientes de la base Gitmo en Guantánamo. El aislamiento prolongado "no parece muy dañino, pero en una persona aislada por meses sin causa justificada causa depresión y desorientación. Un persona en estas circunstancias comienza a oír voces, hablar con personas inexistentes y se mantiene agazapado en un rincón", aclara la organización.
Otra de las técnicas utilizadas es la privación o manipulación sensorial. El encapuchamiento con música elevada aísla al prisionero, le impide respirar y le produce pánico y desorientación. Tras 40 minutos comienza a sufrir alucinaciones. Esta técnica se intercala con el uso de luces potente e interrupciones cada cuarto de hora son prácticas utilizadas tanto por tropas norteamericanas como británicas en Irak y Afganistán.
Humillaciones sexuales
El escándalo desatado por als fotografías de militares estadounidenses fotografiando a prisioneros en posiciones humillantes y sometidos a abusos sexuales escandalizaron a la opinión pública. "Obligar a la víctima a permanecer desnuda, o a adoptar posturas sexualmente degradantes, utilizar los prejuicios de género y homosexualidad suponen una agresión contra la identidad de la víctima que además suele padecer el aislamiento de su comunidad". En Abu Ghraib, la humillación sexual se utilizaba como parte del interrogatorio.
Las tropas americanas someten a los prisioneros a largos periodos de tiempo con interrupción reiterada del sueño afectan a las habilidades del razonamiento, a la memoria a corto plazo e incluso al deterioro en el habla.
Obama y los obstáculos para cerrar Guantánamo
El presidente electo a la Casa Blanca, Barack Obama promettó durante la campaña electoral el cierre de Guantánamo. "He dicho reiteradamente que EEUU no tortura y me aseguraré de que no torturamos", afirmó Obama en una entrevista concedida a la BBC.

La Fuente De Dinero Privatizada

Los Bancos modernos y el Sistema Fraccionario de Reserva (Sistema de Encajes Bancarios)
¿Usted sabe dónde consigue el banco los $160.000 para prestarle por su hipoteca? Es muy simple. Alguien se sienta ante una computadora y tipea "160.000" al lado de su nombre. Con sólamente $27,93 de las reservas de efectivo para cada $10.000 de activos (en fecha junio de 1999) el banco acaba de crear EN EL AIRE los $159.553 restantes de ese dinero que gana intereses. Cuando, después de 25 años de trabajo duro, usted paga su hipoteca, los $159.553 desaparecen nuevamente en el aire. Sin embargo, no desparece el dinero del interés. Este va directo al bolsillo del banquero. Los bancos "cartelizados" (privados) , por ejemplo el banco de Montreal, el banco real, El CIBC, etc. han creado exactamente de esta manera cerca de 95 por ciento de nuestra fuente de dinero total ($589,1 mil millones en fecha sept. de 1999). Pero las reservas de efectivo en sus cámaras acorazadas ascienden solamente a $3,893 mil millones. (cerca de $32 mil millones de efectivo circula en manos públicas.) Esto se llama actividades bancarias con reserva fraccionaria (en Argentina: Sistema de Encajes Bancarios), y es el fraude más grande de todos los tiempos porque son deudas creadas sin ninguna otra justificación que la de enriquecer a los banqueros . Su efecto en el largo plazo - que se hace más evidente cada día - es "absorber" constantemente riqueza de toda la comunidad y ponerla en manos de unas pocas personas, un hecho que los banqueros y la mayoría de los políticos no quiere adminitir. Cobrar interés sobre un dinero creado EN EL AIRE es, principalmente, injusto e inmoral. Platón, Aristoteles, Ciceron, la Biblia (Deuteronomy 23:19) , el Koran (2:275-278) , la iglesia católica, muchos códigos de Ley y la mayoría de los escritores sobre ética y moral lo han condenado por más de dos mil años. El nombre histórico para este mal es usura . Sin embargo los banqueros gozan tranquilamente este beneficio porque saben que el público cree que prestan sólo los ahorros de sus depositantes. En realidad, los bancos crean más de 95 por ciento de todos los depósitos, ya que cuando un banco crea un préstamo, crea simultáneamente un depósito. Lo que los bancos hacen para merecer la acusación de ser parásitos económicos es prestar dinero que gana intereses creado por ellos mismos usando una pequeña base de moneda de curso legal (efectivo) para respaldarlo. N. del T.: en Argentina, se exige un 10% de encaje bancario, lo que significa que un banco con un depósito de 1 (un) millón, puede crear y cobrar intereses por un préstamo de 9 (nueve) millones, es decir, crear 8 millones "en el aire", por los cuales cobra intereses.
¿Cómo hicieron los bancos para obtener ese poder opresivo de cobrar intereses sobre meros registros en una computadora? Simplemente cabildearon (hicieron lobby) y con un guiño de nuestros políticos lo obtuvieron. Antes de la II Guerra Mundial, las reservas de efectivo en una proporción 1:10 eran la norma en la práctica. Esto significó que si usted depositara $100 en un banco, el sistema bancario (no ese banco particular) eventualmente usaría esos $100 para crear hasta $900 de crédito. Ese crédito se muestra en sus libros como $900 de préstamos que producen intereses (activos), y $900 de depósitos (responsabilidades). Observe que aunque el crédito no es efectivo (papel moneda) - solamente el banco de Canadá (BoC) (en Argentina el BCRA) puede imprimir efectivo - el crédito sí es dinero, ya que usted puede comprar cosas con él mientras el banco honre sus cheques. En 1991 se aprobó silenciosamente una legislación que dictaba que las reservas requeridas de efectivo quedaban eliminadas para mediados de 1994. ¿El resultado? Los números en La Revista Bancaraia de Canadá demuestran que para septiembre 1998 el cociente de las reservas de efectivo de los bancos ($3,893 mil millones) a sus activos totales ($1393 mil millones) se había elevado a 1:358, un cociente que nunca fue mayor que 1:15 en la primer mitad de este siglo. Esto significa que para cada dólar dentro de sus cámaras acorazadas o depositado con el banco central (es decir el BoC) los bancos han creado más de $357 de la nada, los cuales han invertido o prestado con interés. Asi se explican los beneficios. Mientras tanto ni una persona de cada cien se da cuenta del hecho de que nuestro gobierno permite que los bancos privados creen cerca de 95 por ciento de nuestra fuente de dinero, lo que les trae beneficios enormes a ellos y una deuda sin fin a nosotros. Los grandes beneficios se encuentran hoy en día en los bonos del gobierno, la especulación con divisas, el mercado de acciones y derivados; y los bancos, con su poder para crear dinero, están metidos profundamente en estas cuatro actividades. Pero siempre llega el día del desenmascaramiento. La historia nos enseña que los bancos están siempre encontrando nuevas maneras de cometer suicidio financiero, y cuando pasa, derrumban los ahorros del público con ellos. (con el derrumbamiento de sus pirámides de deudas, los una vez poderosos bancos japoneses han estado viviendo del dinero del público por años.) Pero lo que presenciamos en 1998 fue algo sin precedente en historia humana. En Asia Sur-Oriental, Rusia y América Latina, las economías nacionales fueron saqueadas y millones de personas fueron empobrecidas, de un dia para otro, con la manipulación deliberada de las fuerzas del "mercado libre".
Ahora que nuestra fuente de dinero ha sido esencialmente privatizada, ¿cómo podemos liberarnos de esta perversa forma de tiranía económica? En las tres citas siguientes de un Presidente Norteamericano famoso, un Primer Ministro canadiense famoso, y un Director del Banco de Inglaterra en los años 20 nos dicen exactamente qué se necesita hacer. Desafortunadamente, nunca hay una reforma del sistema bancario mientras los bancos dirigen el gobierno. Deben primero ser puestos en evidencia por un derrumbamiento económico. Cuando viene esa caída dos hechos se deben grabar a fuego en nuestras mentes: 1) un gobierno puede prestar dinero exento de intereses pidiendo prestado de su propio banco, el BoC, (en Argentina el BCRA) - desafortunadamente que el BoC se ha convertido en una marioneta de la élite financiera, a pesar de su mandato para servir los intereses del Pueblo - o, puede pedir prestado el dinero CON intereses pidiendo prestado de los bancos privados o extranjeros; 2) un gobierno que pide prestado con interés de los bancos privados o extranjeros, mientras podría crear su propio dinero exento de intereses, es un gobierno de idiotas o de ladrones. Desafortunadamente, la mente humana encuentra más fácil creer una mentira que se oye cientos veces antes de que que creer una verdad es escuchada por primera vez. Esperamos que las palabras de Jefferson, MacKenzie King y Stamp ayuden a quebrar cualquier escepticismo natural que usted pueda sentir cuando decimos que los bancos cartelizados, en complicidad con el banco de Canadá y con nuestro gobierno, están ganado dinero sobre las espaldas de los ciudadanos de este país. El derecho de crear el dinero pertenece a la gente (véase que las notas sobre "Es su dinero" por Guillermo Hixson), y es el deber sagrado del estado ejercitar este derecho para beneficio del Pueblo. En lugar de hacer ésto, el beneficio de la creación de dinero ha sido entregado a los banqueros privados por políticos ignorantes e irresponsables.
Creo que los Bancos son más peligrosos para nuestras libertades que los ejércitos en armas. Ya han creado una aristocracia monetaria que desafía al gobierno. El poder de hacer dinero debe ser rescatado de los bancos y devuelto a la gente a quien pertenece por derecho.
Thomas Jefferson
Hasta que el control de la emision de moneda y crédito sea devuelta al gobierno y sea reconocido como su responsabilidad más visible y más sagrada, toda la charla sobre soberanía en el parlamento y sobre la democracia es ociosa y vana... Una vez que la nación toma el control de su crédito, no importa quién hace las leyes... Cuando la usura toma el control cualquier nación irá hacia la ruina .

William Lyon Mackenzie King
Las actividades bancarias fueron concebidas en iniquidad y nacidas en pecado... Los banqueros poseen el mundo. Sáqueles el mundo pero déjeles el poder de crear el dinero, y, con el trazo de una lapicera, crearán bastante dinero para comprar el mundo otra vez... Quíteles el poder de crear dinero y todas las grandes fortunas como la mía desaparecerán y deben desaparecer, ya que entonces podríamos vivir en un mundo mejor y más feliz... Pero, si ustedes desean ser los esclavos de los banqueros y pagar el costo de su propia esclavitud, deje a los banqueros continuar creando el dinero y controlando el crédito.

Sir Josiah Stamp
(Director del Banco de Inglaterra en los años 20)
Cómo los bancos crean en el aire dinero que rinde intereses (y le cuestan al contribuyente medio, al ciudadano y al pequeño empresariomiles de dólares anualmente). Asumiendo un cociente de reserva (de Encaje) de 1:10 la siguiente tabla demuestra cómo $100 de dinero creado por el gobierno exento de intereses, es decir efectivo, es utilizado por el sistema de bancario para crear $900 de dinero creado por el banco, productor de intereses en la forma de préstamos. El cociente de reserva es el cociente de las reservas de efectivo sobre los depósitos. En nuestro ejemplo el sistema de bancario consiste en 50 bancos, pero el proceso de creación de dinero sería esencialmente igual para cualquier número de bancos a partir de uno al infinito. (note que si el sistema contuviera solamente un banco, el banco podría crear $900 en préstamos inmediatamente.)
La contabilidad moderna utiliza doble entrada, donde las responsabilidades y los activos se mantienen exactamente iguales. Las responsabilidades de un banco son sus depósitos. Sus activos son sus préstamos (incluyendo los bonos que son préstamos al gobierno) y sus reservas de efectivo. Ahora explicaremos cómo el sistema bancario crea el dinero. En la columna 1, $100 de efectivo se depositan en el banco 1. El banco 1 crea $90 de préstamos en la forma de un depósito según lo demostrado en la columna 2. Este depósito es puro dinero creado por el banco y, porque debe ser pagado con interés, es un activo. Con un cociente de reserva de 1:10 el banco pone a un lado $10 en el efectivo (columna 3) para satisfacer las demandas de efectivo de la persona que depositó los $100. Los $90 restantes de efectivo cubren los $90 en préstamos. Quien recibe el préstamo procede a escribir cheques sobre su depósito $90 y estos cheques son depositados en el banco 2. Para estos cheques el banco 2 exige y consigue efectivo del banco 1 hasta que eventualmente los $90 quedan en el banco 2. (Naturalmente, en la vida real más de dos bancos están implicados. Por lo que las transacciones no son tan simples y ordenadas como se describen aquí para un propósito explicativo, pero al fin de cuentas se obtiene el mismo resultado.) Sin embargo, el depósito original de $100 todavía está disponible como crédito del depositante (una responsabilidad para el banco 1) aunque $90 de él se han movido hacia el banco 2. Y el préstamo de $90 que el Banco 1 creó cuando recibió el depósito original de $100 también está disponible (un activo para el banco 1). Los bancos 2, 3, 4, etc. entonces repiten este proceso que eventualmente crean hasta $900 de dinero creado por bancos en la forma de préstamos (según lo demostrado en la columna 2) y dispersan los $100 originales como reservas de efectivo (encajes) a través del sistema bancario (según lo demostrado en la columna 3).
Observe que $900 de los $1000 de depósitos en la columna 1 es dinero creado por bancos, es decir, crédito creado por los bancos en la forma de préstamos. (los bancos le hacen préstamos "depositando dinero" en su cuenta, el cual usted deberá pagar con interés. Así que son préstamos/depósitos.) Solamente el depósito en efectivo original de $100 es dinero real del gobierno. Mientras que un prestamo/deposito es gastado, un depósito en algún otro banco crece en la proporción inversa. Así los bancos han aumentado la fuente de dinero en $900 y no en $1800. Éso sería contar doble. Los puntos importantes, sin embargo, son los siguientes: este sistema ingenioso se llama las Sistema Bancario con Reservas Fraccionarias (Sistema de Encajes Bancarios); y crea deuda para el único propósito de enriquecer a los banqueros; es una forma sutil de ROBO; fue condenado históricamente como forma de usura.

¿Cuánto le cuesta el dinero creado por los bancos alcontribuyente medio, al propietario con hipotecas, y al pequeño empresario?
Los siguientes números para 1996 son de La Revista Bancaria de Canadá, Otoño 1997 , y de Estadísticas de Canadá. En 1996 el PBI (producto bruto interno) era de $797,8 mil millones. La deuda federal era $469,4 mil millones o 58,1 por ciento del PBI. Los pagos de interés de la deuda pública - la mayoría compuesta por dinero creado por los bancos que genera intereses en lugar de estar compuesta por dinero del gobierno SIN intereses - ascendió a $45,3 mil millones. El interés sobre el 6,7 por ciento de la deuda publica financiada por el Banco de Canadá y otras agencias estatales fluyen de nuevo hacia al gobierno y a nuestro favor. Los aproximadamente $42,2 mil millones en interés del 93,2 por ciento restante de la deuda pública financiada por los bancos privados y otros miembros de la élite financiera, locales y extranjeros, es básicamente un subsidio a los ricos. Por las razones que no tienen nada que ver con el sentido común económico y que SI tienen mucho que ver con el hecho de que el dinero compra influencia política, nuestros gobierno les cobra impuestos a los ciudadanos para pagar este subsidio. Si se asume que hay 15 millones de contribuyentes (los niños y la gente pobre no pagan impuestos) dividimos $42,2 mil millones de interés por 15 millones y conseguimos un promedio de $2813 por contribuyente. Pero cuando usted agrega la deuda provincial y otras deudas a la deuda pública usted consigue un total de aproximadamente $650 mil millones. Diríamos cerca de $3500 por contribuyente.
¿Y ahora qué pasa con la deuda privada? Si usted tiene una hipoteca $160.000 o un préstamo para pequeña empresa en 7 por ciento, y se amortiza en 25 años, entonces su interés anual medio será $7242. (sobre períodos de 25 años usted pagará $181.050 en el interés, que es más que el capital.) Con todo no hay razón económica por la que una agencia estatal no podría crearle y prestar $160.000 en apenas el costo necesario para cubrir la administración del préstamo, digamos 0,25 por ciento. En ese caso su interés sería de $206.
Esta es otra manera de mirar la locura del dinero creado por los bancos. En 1999 el crédito creado por los bancos ascendió a $557 mil millones, casi el 95 por ciento de nuestra fuente de dinero. El interés verdadero (es decir interés nominal menos la inflación) en este crédito de banco era por lo menos 5 por ciento, o $28 mil millones. ¿Pero de dónde saldrá el dinero para pagar este interés, ya que los bancos crean el crédito, pero no crean el interés que cargan sobre ese crédito? No puede venir de los aproximadamente $32 mil millones en el efectivo que circula en manos del público. Puede venir solamente de más crédito creado por bancos con más interés encima!!. Para que todo los prestamos bancarios existentes sean pagados sin que nadie caiga en default (deje de pagar), la economía debe ampliarse en un 2,9 por ciento (2,9 = $28 mil millones de interés dividido por el PBI de $953 mil millones). Dado que el crecimiento verdadero anual medio a partir la 1960 a 1995 del PBI fue solamente del 2,3 por ciento, la economía va a tropezar varias veces en su esfuerzo de continuar con los pagos de interés sobre todo ese crédito de banco. Ésta es la causa raíz de lo qué se conoce como "ciclos económicos", y no hay nada inevitable sobre ellos. (N.del T.: imgaine Ud los problemas en Argentina, donde el crecimiento fue negativo) Muchos de los problemas económicos son artificalmente producidos. Se toleran porque es la consecuencia de un sistema diseñado para proporcionar renta de inversión a aquellos con activos financieros. El coste a la comunidad se produce aumentando deuda pública y privada con toda las carencias y miserias económicas que la acompañanan cuando la economía entra en recesión. Lo que tenemos en un sistema de "dinero creado por los bancos" es crueldad motivada por el interés propio y racionalizada bajo el disfraz de una "ley económica".
El dinero creado por los bancos debe ser suprimido tal como fue suprimida la esclavitud. Pero no sucederá hasta que el público entienda la magnitud de esta oculta injusticia y reaccione contra los bancos. Pero mejor que reaccione pronto. Con armas como el NAFTA y las Fraternidades Bancarias Internacionales de MAI, tales como el Fondo Monetario Internacional (el FMI) y el Banco para los Establecimientos Internacionales (BIS), pronto tendrán a la clase media en la mira. Pueden utilizar un mercado de acciones que se desploma, como una pantalla de humo para contraer el circulante de dinero al igual que hicieron en 1929. (en una entrevista de radio en 1996, el campeón del libre-mercado y consejero económico de Nixon y Reagan, Milton Friedman dijo: "La Reserva Federal [el banco central privado de ESTADOS UNIDOS ] causó definitivamente la gran depresión contrayendo la cantidad de circulante en un tercio entre 1929 y 1933".) Cuando eso suceda los gritos serán ensordecedores. Pero es mejor gritar antes de haber sido herido que después de haber sido herido, especialmente si será herido de muerte.
¿Usted desea actuar para defenderse? Primero discuta esto con otros. Después envíe algunos faxes y haga algunas fotocopias. Ponga uno en la ventana trasera de su coche. Deje otros en el banco más cercano para demostrarles que la gente está comenzando a entender cómo ellos roban la riqueza de la comunidad con su privilegio indignante de crear dinero productor de intereses. (el dinero creado por el gobierno está exento de intereses.) Finalmente - para los realmente comprometidos - pregunte al gerente de su banco local cuánta verdad hay en todo el esto. Usted puede estar bastante seguro que él recurrirá a su arma más temida - jerga económica impenetrable. ¡Algunos banqueros negarán realmente que los bancos pueden crear dinero! Éste es un ejemplo lo que Marshall McLuhan llamaba "ignorancia motivada".

Quiero Toda la Tierra Más El 5%

Fabian se entusiasmaba mientras ensayaba una vez más su discurso para la muchedumbre que se presentaría mañana. Él había deseado siempre prestigio y poder y ahora sus sueños iban a ser realidad. Él era un artesano que trabajaba con plata y oro, haciendo joyería y ornamentos, pero estaba descontento con tener que trabajar para vivir. Él necesitaba entusiasmo, un desafío, y su plan estaba listo para comenzar.
Por generaciones la gente utilizó el sistema del trueque. Un hombre mantenia a su propia familia proporcionando todas sus necesidades o bien se especializaba en un comercio particular. Los bienes excedentes de su propia producción, los intercambiaba o por los excedentes de otros.
El día del mercado había sido siempre ruidoso y polvoriento, sin embargo la gente deseaba los gritos y los saludos, y disfrutaba especialmente el compañerismo. Solía ser un lugar feliz, pero ahora había demasiada gente, demasiados discutiendo. No había tiempo para charlar - se hacía necesario un sistema mejor.
Generalmente, la gente había sido feliz, y gozó de los frutos de su trabajo.
En cada comunidad un gobierno simple había sido formado para cerciorarse de que las libertades y los derechos de cada persona fueran protegidos y que no se forzara a ningún hombre hacer cualquier cosa contra su voluntad por ningún otro hombre, o cualquier grupo de hombres.
Éste era el único propósito del gobierno y cada gobernador era apoyado voluntariamente por la comunidad local que lo eligió.
Sin embargo, el día del mercado era un problema que no podían solucionar. ¿Valía un cuchillo una o dos cestas de maíz? Valía una vaca más que un carro... etcétera. A ninguno se le ocurría un sistema mejor.
Fabian había anunciado, "tengo la solución a nuestros problemas del trueque, e invito todos a una reunión pública mañana."

El día siguiente sobre un escenario en la plaza de la ciudad, Fabian explicó a todos el nuevo sistema que él llamó "dinero". La idea sonaba bien. "¿cómo vamos a comenzar?" preguntó la gente.
"el oro que uso en ornamentos y joyería es un metal excelente. No se deslustra ni se enmohece, y durará muchos años. Fundiré un poco de mi oro en monedas y llamaremos a cada moneda "un dólar".
Él explicó cómo trabajarían los valores, y que ese "dinero" sería realmente un medio para el intercambio - un sistema mucho mejor que el trueque.
Uno de los gobernadores preguntó, "algunas personas pueden encontrar oro y hacer las monedas para sí mismos", él dijo.
"eso sería de lo más injusto", Fabian tenía preparada la respuesta. "solamente las monedas aprobadas por el gobierno pueden ser utilizadas, y éstas tendrán una marca especial estampada en ellas." Esto parecía razonable y fue propuesto que se le de a cada hombre un número igual de monedas. "Sólo yo merezco la mayoría," dijo el fabricante de velas. "todos utilizan mis velas." "no", dijo el granjero, "sin alimento aqui no hay vida, nosotros tenemos que tener la mayor cantidad de monedas." Y la discusión continuaba.
Fabian los dejó discutir por un rato y finalmente dijo, "puesto que ninguno de ustedes puede llegar a un acuerdo, yo sugiero que cada uno obtenga la cantidad que requiera de mí. No habrá límite, a excepción de su capacidad de devolverlas . Cuanto más dinero cada uno obtiene, más debe devolver al final del año."¿y qué pago recibe usted?" la gente le preguntó a Fabian.
"puesto que estoy proporcionando un servicio, es decir, la fuente de dinero, me dan derecho al pago por mi trabajo. Digamos que para cada 100 monedas que ustedes obtienen, me devuelven 105 por cada año que ustedes mantienen la deuda. Los 5 serán mi pago, y llamaré a este pago, "interés".
No parecía haber otra manera, y además, el 5% parecia poca cantidad para un año. "Vuelvan el viernes próximo y comenzaremos."
Fabian no perdió un minuto. Él hizo monedas día y noche, y al final de la semana ya estaba listo. Hizo cola la gente para entrar en su tienda, y después de que las monedas fueran examinadas y aprobadas por los gobernadores el sistema comenzó. Algunos pidieron solo unas pocas monedas y se fueron a intentar el nuevo sistema.
Encontraron que el dinero era maravilloso, y pronto valoraron todo en monedas o dólares de oro. El valor que pusieron en cada cosa fue llamado un "precio", y el precio dependió principalmente de la cantidad de trabajo requerida para producir el bien. Si tomaba mucho trabajo el precio era alto, pero si era producido con poco esfuerzo el precio era bajo.
En una ciudad vivía Alan, que era el único relojero. Sus precios eran altos porque los clientes estaban ansiosos de pagar para obtener uno de sus relojes.
Después otro hombre comenzó a hacer los relojes y los ofreció en un precio mas bajo para conseguir ventas. Alan fue forzado para bajar sus precios, y luego todos los precios se vinieron abajo, de modo que ambos hombres se esforzaran en dar la mejor calidad en el precio mas bajo. Ésta era libre competencia genuina.
Era igual con los constructores, operadores del transporte, contables, granjeros, de hecho, en toda empresa. Los clientes elegían siempre lo que se sentían era el mejor trato - tenían libertad de elección. No había protección artificial tal como licencias o tarifas para evitar que la gente entre en el negocio . El estándar de vida se elevó, y después de poco tiempo la gente se preguntaban cómo habían hecho antes sin "el dinero".
Al fin del año, Fabian salió de su tienda y visitó a toda la gente que le debia las monedas. Algunos tenían más de lo que pidieron prestado, pero ésto significaba que otros tenían menos, puesto que solo había cierto número de monedas distribuidas inicialmente. Los que tenían más de lo que pidieron prestado devolvieron lo prestado mas 5 adicionales cada 100, pero de todos modos, luego de devolver sus monedas, tuvieron que pedir prestado nuevamente para poder continuar.
Los otros descubrieron por primera vez que tenían una deuda. Antes de prestarles más dinero, Fabian tomó una hipoteca sobre algunos de sus activos, y cada uno salió una vez más a intentar conseguir esas 5 monedas extra que siempre parecían tan dificiles de encontrar.
Nadie se dio cuenta, que en el conjunto, el país nunca podría salir de su deuda hasta que todas las monedas fueran devueltas, pero, aunque se devolvieran todas las monedas, estaban siempre esos 5 adicionales en cada 100 que nunca habían sido puestos en circulación. Nadie mas que Fabian podía ver que era imposible pagar el interés - el dinero adicional nunca había sido puesto en circulación, por lo tanto a alguien siempre le faltaba.
Era verdad que Fabian gastaba algunas monedas, pero él por sí mismo no podía gastar tanto como el 5% de la economía total del pais. Había millares de gente y Fabian era solamente uno. Por otro lado, él seguía siendo un orfebre viviendo una vida confortable.
En la parte posterior de su tienda Fabian hizo una caja fuerte y la gente encontró conveniente dejar algunas de sus monedas en ella como depósito de seguridad. Él cobrarba un honorario pequeño dependiendo de la cantidad de dinero, y la cantidad de tiempo que permanecía con él. Él daba al dueño de las monedas, un recibo por cada depósito.
Cuando una persona iba a hacer compras, no llevaba normalmente muchas monedas de oro. La persona le daba al comerciante uno de los recibos de Fabian, segun el valor de las mercancías que deseaba comprar.
Los comerciantes reconocían el recibo como genuino y lo aceptaban con la idea de llevarlo luego ante Fabian y recoger la cantidad apropiada en monedas. Los recibos pasaron de mano en mano en vez de transferir el oro en sí mismo. La gente tenía completa confianza en los "recibos" - y los aceptaban como si fueran las monedas de oro.
Después de poco tiempo, Fabian notó que era bastabte raro encontrar que alguna persona le pidiera realmente sus monedas de oro.
Él pensó: "aquí estoy en la posesión de todo este oro y sigo teniendo que trabajar duro como artesano. No tiene sentido. Hay docenas de personas que estarían contentas de pagarme el interés por el uso de este oro, que esta depositado aquí y que sus dueños raramente reclaman.
Es verdad, el oro no es mío - pero está en mi posesión, que es todo lo que importa. Ya no necesito hacer más monedas para prestar, puedo utilizar algunas de las monedas almacenadas en la caja fuerte."
Al principio él era muy cauteloso, prestando unas pocas monedas cada vez, y sólo cuando tenía amplia seguridad de su devolución. Pero gradualmente tomó confianza, y prestó cantidades más grandes.
Un día, un préstamo muy grande fue solicitado. Fabian sugirió, "en vez de llevar todas estas monedas podemos hacer un depósito en su nombre, y entonces le daré varios recibos al valor de las monedas." El prestatario convino, y se fué con un manojo de recibos . Él había obtenido un préstamo, sin embargo el oro permanecía en la caja fuerte de Fabian. Después de que el cliente se fuera, Fabian sonrió. Él podía tener la torta y encima comerla también. Él podría "prestar" el oro y todavía mantenerlo en su posesión.
Los amigos, los extranjeros e incluso los enemigos necesitaron fondos para realizar sus negocios - y siempre y cuando podían asegurar la devolucion, podían pedir prestado tanto como necesitaran. Simplemente escribiendo recibos Fabian podía "prestar" tanto dinero como varias veces el valor del oro en su caja fuerte, y él ni siquiera era el dueño del dinero en ella. Todo era seguro siempre y cuando los dueños verdaderos no pidieran su oro y la confianza de la gente fuera mantenida.
Él mantenía un libro mostrando los debitos y los créditos de cada persona. De hecho, el negocio de préstamos demostraba ser muy lucrativo.
Su posición social en la comunidad aumentaba casi tan rápidamente como su riqueza. Él se estaba convirtiendo en un hombre de importancia, él requería respeto. En materias de finanzas, su palabra era como una declaración sagrada.
Los orfebres de otras ciudades se hicieron curiosos sobre sus actividades y un día lo llamaron para verlo. Él les dijo que era lo que hacía, pero tuvo mucho cuidado en remarcar la necesidad de mantener el secreto.
Si su plan fuera expuesto, el esquema fallaría, así que acordaron formar su propia alianza secreta.
Cada uno volvió a su propia ciudad y comenzó a operar como Fabian les había enseñado.
La gente ahora aceptaba los recibos como algo tan bueno como el oro en sí mismo, y muchos recibos fueron depositados para mantenerlos seguros de la misma manera que las monedas. Cuando un comerciante deseaba pagar a otro mercancías, él escribía simplemente una nota corta dirigida a Fabian en la que le mandaba transferir el dinero de su cuenta a la del segundo comerciante. Le tomaba a Fabian solamente algunos minutos para ajustar los números en el libro.
Este nuevo sistema llegó a ser muy popular, y las notas con la instrucción de transferencia fueron llamadas "cheques".
Tarde una noche, los orfebres tuvieron otra reunión secreta y Fabian les reveló un nuevo plan. Convocaron el día siguiente una reunión con todos los gobernadores, y Fabian comenzó. "los recibos que nosotros emitimos han llegado a ser muy populares. Sin duda, la mayoría de usted los gobernadores los está utilizando y los encuentran muy convenientes." Los gobernadores asientieron. Estaban de acuerdo, pero se preguntaban cuál era el problema. "bien", continuó Fabian, "algunos recibos está siendo copiados por falsificadores. Esta práctica se debe parar."
Los gobernadores se alarmaron. "¿qué podemos hacer?" preguntaron. Fabian contestó, " mi sugerencia es: primero que todo, hagamos que sea el trabajo del gobierno el imprimir nuevas notas en un papel especial con diseños muy intrincados, y entonces cada nota se firmará por el principal gobernador. Las notas las llamaremos "billetes". Los orfebres estaremos felices de pagar los costos de la impresión, pues nos ahorrará mucho del tiempo que pasamos escribiendo nuestros recibos". Los gobernadores razonaron, "bien, es nuestro trabajo proteger a la gente contra falsificadores y su consejo parece ciertamente una buena idea." Acordaron entonces imprimir los "billetes".
"En segundo lugar," dijo Fabian , "algunas personas han hecho excavaciones y estan haciendo sus propias monedas de oro. Sugiero que emitan una LEY, para que cualquier persona que encuentre pepitas de oro deba entregarlas. Por supuesto, será pagado con billetes y monedas."
La idea sonaba bien, y sin pensarlo mucho, imprimieron una gran cantidad de nuevos y flamantes biletes. Cada billete tenía un valor impreso sobre el - $1, $2, $5, $10 etc. Los pequeños costos de impresion fueron pagados por los orfebres.
Los billetes eran mucho mas fáciles de transportar y rapidamente fueron aceptados por la gente. A pesar de su popularidad, estos billetes eran usados sólo para el 10% de las transacciones. Los registros mostraban que el sistema de cheques era usado para el 90% de todos los negocios.
La siguiente etapa del plan comenzó. Hasta ahora, La gente le estaba pagando a Fabian por guardar su dinero. Para atraer mas dinero a la caja fuerte, Fabian se ofrecio a pagar a los depositantes un 3% de interes sobre los depósitos.
La mayoría de la gente creía que él estaba prestando ese dinero a los deudores al 5%, y su ganacia era el 2% de diferencia. Además, la gente no le preguntó mucho, ya que obtener el 3% era mucho mejor que estar pagando para depositar el dinero en lugar seguro.
La cantidad de ahorros creció, y con el dinero adicional en las bóvedas, Fabian podía prestar $200, $300, $400 hasta $900 por cada $100 en biletes y monedas que mantenia en depósito.Él debía ser cuidadoso de no exceder este factor de 9 a 1, ya que una persona de cada diez, le requería retirar el depósito para usar su dinero. Si no había suficiente dinero disponible cuando alguien se lo requería, la gente hubiera comenzado a sospechar, ya que las libretas de depósito mostraban exactamente cuanto habían depositado.
Mas allá de esto, sobre los $900 en asientos contables que Fabian había prestado escribiendo cheques él mismo, podía demandar hasta $45 de interés, (45=5% de 900). Cuando el préstamo más los intereses eran devueltos ($945), los $900 se cancelaban en la columna de debitos y Fabian se guardaba los $45 de interes. Por lo tanto, él estaba mas que contento de pagar $3 de interes sobre los $100 depositados originalmente, los cuales nunca habían salido de la bóveda. Esto significaba, que por cada $100 que mantenía en depósito, era posible obtener un 42% de ganancia, mientras la mayoría de la gente pensaba que el sólo ganaba el 2%. Los otros orfebres estaban haciendo la misma cosa. Creaban dinero de la nada, sólo con su firma en un cheque, y encima le cargaban interes.
Es cierto, ellos no estaba haciendo billetes, el Gobierno imprimía los billetes y se los entregaba a los orfebres para distribuír. El único gasto de Fabian era el pequeño costo de impresión. Sin embargo, ellos estaban creado dinero de "crédito", que salia de la nada y le cargaban intereses encima. La mayoria de la gente creía que la provision de dinero era una operación del Gobierno. También creían que Fabian estaba prestando el dinero que alguien mas había depositado, pero había algo extraño: ningún depósito decrecía cuando Fabian entregaba un préstamo. Si todos hubieran tratado de retirar sus depósitos al mismo tiempo, el fraude hubiera sido descubierto.
No habia problemas si alguien pedía un prestamo en monedas o billetes. Fabian simplemente le explicaba al Gobierno que el incremento de la población y de la producción requería mas billetes, y los obtenía a cambio del pequeño costo de impresión.
Un día, un hombre que solía pensar mucho fue a ver a Fabían. "Esta carga del interes está mal", le dijo. "Por cada $100 que usted presta, está pidiendo $105 en devolución. Los $5 extra no pueden ser pagados nunca ya que no existen.
Muchos granjeros producen comida, muchos industriales producen bienes, y así hacen todos los demás, pero sólo usted produce dinero. Suponga que existimos sólo dos empresarios en todo el país, y que nosotros empleamos al resto de la población. Le pedimos prestado $100 cada uno, pagamos $90 en salarios y gastos y nos quedamos con $10 de ganacia (nuestro salario). Eso significa que el poder adquisitivo total, de toda la población, es $90 + $10 multilicado por dos, esto es $200. Pero, para pagarle a usted, nosotros debemos vender toda nuestra producción por $210. Si uno de nosotros tiene éxito y vende todo lo que produce por $105, el otro hombre sólo puede esperar obtener $95. (si el poder adquisitivo total es $205, y uno de los empresarios vende $105, solo quedan $95 en manos de la gente para comprarle al otro empresario). Además, parte de los bienes no pueden ser vendidos, ya que no quedaría más dinero en manos de los consumidores para comprarlos.
Vendiendo por $95, el segundo empresario todavía le debería a usted $10 y sólo podrá pagarle pidiendo más prestado. Este sistema es imposible."
El hombre continuó, "Seguramente usted debería emitir $105, esto es 100 para mi y 5 para que gaste usted. De esta manera habría $105 en circulación, y la deuda puede ser pagada."
Fabian escuchó en silencio y finalmente dijo, "La Econimía Financiera es un tema muy profundo, amigo, toma años de estudio. Déjeme a mí preocuparme por estos asuntos, y usted preocúpese por los suyos. Usted debe volverse más eficiente, incremente su producción, baje sus gastos y conviértase en un mejor empresario. Siempre estaré dispuesto a ayudarlo en esos asuntos."
El hombre su fue sin estar convencido. Había algo mal con las operaciones de Fabian, y el sentía que su pregunta había sido contestada con evasivas.
Sin embargo, la mayoría de la gente respetaba la palabra de Fabian - "Él es el experto, los otros deben estar equivocados. Miren como se desarrolló el país, cómo se incrementó nuestra producción - mejor dejemos que él maneje estos temas."
Para pagar los intereses sobre los préstamos que habían pedido, los comerciantes tuvieron que elevar sus precios. Los asalariados se quejaron de que los sueldos eran muy bajos (al subir los precios podían comprar menos bienes con su salario). Los empresarios se negaron a pagar mayores salarios, diciendo que quebrarían. Los granjeros no podían obtener precios justos por su producción. Las amas de casa se quejaban de que los alimentos estaban muy caros.
Y finalmente algunas personas se declararon "en huelga", algo de lo que nunca se habia oído hablar antes. Otros habían sido golpeados por la pobreza, y sus amigos y parientes no tenían dinero para ayudarlos. La mayoría había olvidado la riqueza real alrededor de ellos - las tierras fértiles, los grandes bosques, los minerales y el ganado. Sólo podían pensar en el dinero, que simpre parecía faltar. Pero nunca cuestionaron el sistema bancario. Ellos creían que el gobierno lo manejaba.
Algunos pocos habían juntado su dinero y formaron companías de préstamos o "companías financieras". Podían obtener 6% o más, de esta manera, lo que era mejor que el 3% que pagaba Fabian, pero solo podian prestar el dinero que poseían - no tenían el poder de crear dinero de la nada simplemente escribiendo asientos contables en un libro.
Estas companías financieras preocuparon a Fabian y a sus amigos, Así que rapidamente formaron sus propias companías. En la mayoría de los casos, compraron a las otras companías antes de que se pusieran en marcha. En poco tiempo, todas las companías financieras les pertenecían o estaban controladas por ellos.
La situacion económica empeoró. Los asalariados estaban seguros de que los patrones estaban teniendo mucha ganancia. Los patrones decían que los trabajadores eran muy vagos y no estaban haciendo honestamente su día de trabajo, y todos culpaban a todos los otros. Los Gobernantes no pudieron encontrar una respuesta, y además, el problema inmediato parecía ser combatir la creciente pobreza.
El Gobinero emprendió entonces esquemas de beneficencia e hicieron leyes forzando a la gente a contribuír en ellos. Esto hizo enojar a mucha gente, que creían en la vieja idea de ayudar al vecino voluntariamente.
"Estas leyes no son más que un robo legalizado. Sacarle algo a una persona, contra su voluntad, mas allá del propósito para el cual se usará, no es diferente de robar."
Pero cada hombre se sentía indefenso y temía ir a la cárcel si no pagaba. Estos esquemas de beneficencia dieron algún alivio en principio, pero al tiempo el problema de la pobreza se agravó nuevamente y más dinero era necesario para la beneficencia. El costo de los esquemas de beneficencia se elevó más y más y el tamaño del Gobierno creció.
La mayoría de los gobernantes eran hombres sinceros tratando de hacer lo mejor posible. A ellos no les gustaba pedir más dinero de su pueblo (aumentar impuestos) y finalmente, no tuvieron otra opción que pedir prestado a Fabian y sus amigos. No tenían idea de cómo iban a hacer para devolverlo. La situación empeoraba, los padres ya no podían pagar los maestros para sus hijos. No podían pagar doctores, y las empresas de transporte estaban quebrando.
Uno por uno, el gobierno fue forzado a tomar estos servicios por su cuenta. Maestros, doctores y muchos otros se convirtieron en servidores públicos.
Muy pocos estaban satisfechos de su trabajo en el Estado. Recibían un salario razonable, pero perdieron su identidad. Se convirtieron en pequeños engranajes de una maquinaria gigantesca.
No había espacio para la iniciativa personal, muy poco reconocimiento para el esfuerzo, sus ingresos eran fijos, y sólo se ascendía cuando un superior se retiraba o moría.
Deseperados, los gobernantes decidieron pedir el consejo de Fabian. Lo consideraban muy sabio y parecía saber cómo resolver asuntos de dinero. Fabian los escuchó explicar todos sus problemas, y finalmente respondió, "Mucha gente no puede resolver sus problemas por sí mismos - ellos necesitan a alguien que lo haga por ellos. Seguramente ustedes estarán de acuerdo que la mayoría de la gente tiene el derecho a ser feliz y a ser provista con lo básico para vivir. Uno de nuestros grandes dichos es "Todos los hombres son iguales" - ¿No es cierto?"
Bien, la única manera de balancear las cosas es tomar el exceso de riqueza de los ricos y darla a los pobres. Introduzcan un sistema de impuestos. Cuanto más un hombre tiene, más debe pagar. Recojan los impuestos de cada persona según su capacidad, y dén a cada uno según su necesidad. Las escuelas y los hospitales deben ser gratuitas para los que no puedan permitírselos. "
Él les dio una larga charla sobre grandes ideales y acabó diciendo: " Oh, a propósito, no se olviden que me deben dinero . Han estado pidiendo prestado por mucho tiempo. Lo menos que puedo hacer para ayudar, es, como una atención para ustedes, que sólo me paguen el interés. Dejaremos el capital como deuda, solo paguen el interés."
Salieron, y sin hacer mucho análisis sobre las filosofías de Fabian, introdujeron el impuesto graduado sobre la renta - cuanto más usted gana, más alta es su imposición fiscal. A nadie le gustó esto, pero, o pagaban los impuestos o iban a la cárcel.
Los nuevos impuestos forzaron a los comerciantes nuevamente a subir sus precios. Los asalariados exigieron salarios más altos lo que causó que muchas empresas cerraran, o que sustituyeran hombres por maquinaria. Esto causó desempleo adicional y forzó al gobierno a introducir más esquemas de beneficencia y más seguros de desempleo.
Se fijaron tarifas y se implementaron otros mecanismos de protección para resguardar algunas industrias y que se mantuvieran dando empleo. Algunas personas se preguntaban si el propósito de la producción era producir mercancías o simplemente proporcionar empleo.
Mientras las cosas se ponían peores, intentaron el control del salario, el control de precios, y toda clase de controles. El gobierno intentó conseguir más dinero con un impuesto a las ventas, aportes patronales, aportes salariales y toda clase de impuestos. Alguien observó que en el camino desde la cosecha del trigo hasta la mesa de los hogares, había cerca de 50 impuestos sobre el pan.
Los "expertos" se presentaron y algunos eran elegidos para gobernar, pero después de cada reunión anual aparecían sin soluciones, a excepción de la noticia de que los impuestos debían ser "reestructurados", pero siempre, luego de las reestrucutraciones la suma total de impuestos aumentaba.
Fabian comenzó a exigir sus pagos de interés, y una porción más grande y más grande del dinero de los impuestos era necesaria para pagarlo.
Entonces vino la política partidaria - la gente discutía sobre qué partido político podría solucionar lo mejor posible sus problemas. Discutieron sobre las personalidades, idealismo, los slogans, todo excepto el problema real. Los consejos deliberantes estaban en problemas.
En una ciudad el interés de la deuda excedió la cantidad de impuestos que se recaudaron en un año. En todo el país el interés sin pagar siguió aumentando - se cargó interés sobre el interés sin pagar.
Gradualmente, mucha de la riqueza real del país fue comprada o controlada por Fabian y sus amigos y con ello vino el mayor control sobre la gente. Sin embargo, el control no era todavía completo. Sabían que la situación no sería segura hasta que cada persona fuera controlada.
La mayoría de la gente que se oponía al sistema era silenciada por presión financiera, o sufría el ridículo público. Para lograr esto, Fabian y sus amigos compraron la mayoría de los periódicos, T.V. y las estaciones de radio. Y seleccionaron cuidadosamente a la gente para operarlas. Muchas de estas personas tenían un deseo sincero de mejorar el mundo, pero nunca se dieron cuenta cómo los utilizaban. Sus soluciones se ocuparon siempre de los efectos del problema, nunca de la causa.
Había varios periódicos - uno para el ala derecha, uno para el ala izquierda, uno para los trabajadores, uno para los patrones, etcétera. No importaba mucho en cual usted creyera, siempre y cuando usted no pensara en el problema real.
El plan de Fabian casi estaba en su terminación - el país entero le debía dinero a él. Con la educación y los medios, él tenía el control de las mentes de la gente. Podían pensar y creer solamente lo que él deseaba que pensaran. Los medios fijaban los temas y los debates.
Una vez que un hombre tiene mucho más dinero que el que puede gastar para sus placeres, ¿qué desafío queda para excitarlo? Para aquellos con una mentalidad de clase dominante, la respuesta es el poder - poder puro y completo sobre otros seres humanos. Colocaron idealistas en los medios de comunicación y en el gobierno, pero los controladores reales que Fabian buscaba eran los que tenían mentalidad de clase dominante.
La mayoría de los orfebres se habían dirgido por este camino. Conocían la sensación de gran abundancia, pero ya no los satisfacía. Necesitaban desafíos y emoción, y el poder sobre las masas se convirtió en el gran juego.
Creyeron que eran superiores a todos los demás. "Es nuestro derecho y nuestro deber gobernar. Las masas no saben qué es bueno para ellos. Necesitan ser dirigidos y organizados. Gobernar es nuestro derecho de nacimiento."
A través del país Fabian y sus amigos poseían muchas oficinas de préstamos. Es cierto que eran de propiedad privada y de diferentes dueños. En teoría estaban en competencia unos con otros, pero en realidad trabajaban juntos. Después de persuadir algunos de los gobernadores, instalaron una institución que llamaron La Reserva Central de Dinero . Ni siquiera usaron su propio dinero para hacer esto - crearon crédito contra una parte de los depósitos de la gente.
Esta institución parecía regular la fuente del dinero y ser una institución perteneciente al gobierno, pero extrañamente, no se permitió a ningún gobernador o servidor público ingresar a la Junta Directiva.
El gobierno dejó de pedir prestado directamente de Fabian, pero comenzó a utilizar un sistema de Bonos contra la Reserva Central de Dinero. La garantía ofrecida era el rédito estimado de los impuestos del año próximo. Esto estaba en línea con el plan de Fabian - alejar las sospechas de su persona y dirigir la atención hacia una aparente institución del gobierno. Detrás de la escena, él todavía estaba en control.
Indirectamente, Fabian tenía tal control sobre el gobierno que ellos estaban obligados a seguir sus instrucciones. Él solia jactarse: "déjenme controlar el dinero de una nación y no me importa quién haga sus leyes". No importaba mucho qué partido fuera elegido para gobernar. Fabian tenía el control del dinero, la sangre vital de la nación.
El gobierno obtuvo el dinero, pero el interés fue cargado siempre en cada préstamo. Más y más se gastaba en esquemas de beneficencia y en seguros de desempleo, y no pasó mucho tiempo antes de que el gobierno encontrara difícil incluso de pagar el interés, sin hablar del capital.
Pero todavía había gente que se preguntaba: "El dinero es un sistema hecho por el hombre. Seguramente puede ser ajustado para ponerlo al servicio de la gente, y no que la gente este al servicio del dinero". Pero cada vez había menos personas que se hacían esta pregunta y sus voces se predieron en el loca búsqueda del dinero inexistente para pagar el interés.
Los gobiernos cambiaron, los partidos políticos cambiaron, pero la políticas de base continuaban. Sin importar qué gobierno estaba en el "poder", la meta final de Fabian se acercaba más y más cada año. Las políticas de la gente no significaban nada. La gente pagaba impuestos al límite, no podían pagar más. Maduraba el momento para el movimiento final de Fabian.
10% del dinero todavía estaba en forma de billetes y monedas. Esto tenía que ser suprimido de manera tal de no despertar sospechas. Mientras la gente utilizara efectivo, estaría libre para comprar y vender como quisiera - la gente todavía tenía cierto control sobre sus propias vidas.
Pero no era siempre seguro llevar billetes y monedas. Los cheques no eran aceptados fuera del país, y por lo tanto se buscó un sistema más conveniente. Fabian tenía de nuevo la respuesta. Su organización le dió a cada uno una tarjeta plástica que mostraba el nombre de la persona, la fotografía y un número de identificación.
En cualquier lugar donde esta tarjeta fuera presentada, el comerciante telefoneaba a la computadora central para controlar el crédito. Si tenía crédito, la persona podría comprar lo que desee; hasta cierta cantidad.
Al principio, a la gente se le permitió gastar una cantidad pequeña en crédito, y si esto se pagaba dentro del mismo mes, no se cobraba ningún interés. Esto estaba muy bien para el asalariado, pero ¿qué pasaría con los empresarios?. Ellos tenian que instalar maquinaria, fabricar las mercancías, pagar los salarios etc., vender todas sus mercancías y recién pagar el crédito. Si se excedían un mes, lo cargaban con un 1,5% por cada mes que la deuda era debida. Esto ascendía al 18% por año.
Los empresarios no tenían ninguna opción mas que agregar el 18% sobre el precio de venta. Pero todo este dinero o crédito adicional (el 18%) no había sido prestado a nadie (no estaba en circulación). En todo el país los empresarios tenían la imposible tarea de pagar $118 por cada $100 que pidieron prestados - pero los $18 adicionales nunca habían sido creados en el sistema. No existían.
Fabian y sus amigos aumentaron aún más su posición social. Eran mirados como pilares de respetabilidad. Sus declaraciones en finanzas y en economía eran aceptadas con convicción casi religiosa.
Bajo la carga de impuestos cada vez más altos, muchas pequeñas empresas se derrumbaron. Licencias especiales eran necesarias para varias operaciones, de modo que las empresas restantes encontraran muy difícil participar. Fabian poseía y controlaba todas las compañías grandes que tenían centenares de subsidiarias. Éstos parecían estar en competencia unos con otros, sin embargo Fabian los controlaba a todos. Eventualmente, todos los otros competidores fueron forzados a cerrar . Los plomeros, los carpinteros, los electricistas y la mayoría de las industrias pequeñas sufrieron el mismo destino - fueron tragados por las compañías gigantes de Fabian que tenían protección del gobierno.
Fabian quería que las tarjetas plásticas reemplazaran a los billetes y las monedas. Su plan era que cuando todos los billetes fueran retirados, sólo los negocios que usaran el sistema de tarjeta contra la computadora central podrían funcionar.
Él planeó que eventualmente alguna gente perdería sus tarjetas y estaría entonces imposibilitada de comprar o vender nada hasta que que se hiciera una prueba de identidad. El quería imponer una Ley, que le daría el control total - una ley obligando a todos a tener su número de identificación tatuado en la mano. El número sería visible sólo bajo una luz especial, conectada a una computadora. Cada computadora estaría conectada a la computadora central gigante y así Fabian podría saber todo sobre todos.
________________________________________________________ A propósito, la terminología usada en el mundo financiero para este sistema es "Encajes Bancarios".
La historia que usted ha leído es, por supuesto, ficción. Pero si usted la encuentra preocupantemente cercana a la realidad y quiere saber quién es Fabian en la vida real, un buen punto de partida es un estudio de las actividades de los orfebres ingleses en siglos 16 y 17.
Por ejemplo, El Banco de Inglaterra comenzó en 1694. El Rey Guillermo de Orange estaba en dificultades financieras como resultado de una guerra con Francia. Los orfebres "le prestaron" 1,2 millones de libras (una cantidad impresionante en esos días) con ciertas condiciones:
El tipo de interés iba a ser del 8%. Debe recordarse que la Carta Magna indicaba que cobrar intereses era penado con la muerte.
El rey debía conceder a los orfebres una carta para el Banco que les daba el derecho de emitir crédito.
Antes de esto, sus operaciones de emitir recibos por más dinero de el que tenían en depósito eran totalmente ilegales. La carta del rey lo hizo legal.
En 1694 William Patterson obtuvo la carta para El Banco de Inglaterra.